Nazioni Unite, Protocollo di Kyoto

Ogni Parte, al fine di promuovere lo sviluppo sostenibile, applicherà e/o elaborerà politiche e misure, in conformità con la sua situazione nazionale, come: I) Miglioramento dell’efficacia energetica in settori rilevanti dell’economia nazionale; II) Protezione e miglioramento dei meccanismi di rimozione e di raccolta dei gas a effetto serra, non inclusi nel Protocollo di Montreal, tenuto conto degli impegni assunti in virtù degli accordi internazionali ambientali; promozione di metodi sostenibili di gestione forestale, di imboschimento e di rimboschimento; III) Promozione di forme sostenibili di agricoltura, alla luce delle considerazioni relative ai cambiamenti climatici; IV) Ricerca, promozione, sviluppo e maggiore utilizzazione di forme energetiche rinnovabili, di tecnologie per la cattura e l’isolamento del biossido di carbonio e di tecnologie avanzate e innovative compatibili con l’ambiente; V) Riduzione progressiva, o eliminazione graduale, delle imperfezioni del mercato, degli incentivi fiscali, delle esenzioni tributarie e di sussidi, che siano contrari all’obiettivo della Convenzione, in tutti i settori responsabili di emissioni di gas a effetto serra, e applicazione di strumenti di mercato; VI) Incoraggiamento di riforme appropriate nei settori pertinenti, al fine di promuovere politiche e misure che limitino o riducano le emissioni dei gas a effetto serra non inclusi nel Protocollo di Montreal; VII) Adozione di misure volte a limitare e/o ridurre le emissioni di gas a effetto serra non inclusi nel Protocollo di Montreal nel settore dei trasporti; VIII) Limitazione e/o riduzione delle emissioni di metano attraverso il suo recupero e utilizzazione nel settore della gestione dei rifiuti, come pure nella produzione, il trasporto e la distribuzione di energia.

Benedetto XVI, Responsabilità e bene comune

Le conoscenze scientifiche e tecniche vengano sempre applicate con senso di responsabilità e per il bene comune, nel pieno rispetto del diritto internazionale. L’ Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica ha tra i suoi obiettivi quello di sollecitare e accrescere il contributo dell’energia atomica alle cause della pace, della salute e della prosperità in tutto il mondo. La Santa Sede, approvando pienamente le finalità di tale Organismo, ne è membro fin dalla sua fondazione e continua a sostenerne l’attività.

Renato Raffaele Martino, No ai pregiudizi ideologici

L'energia nucleare non va guardata con gli occhiali del pregiudizio ideologico, ma con quelli dell’intelligenza, della ragionevolezza umana e della scienza, accompagnate dall’esercizio sapiente della prudenza, nella prospettiva di realizzare uno sviluppo integrale e solidale dell’uomo e dei popoli.

Ufficio Nazionale per l’Ecumenismo e il Dialogo Interreligioso, Un impegno per la pace e la giustizia

Pace, giustizia e cura della Terra possono crescere solo insieme e la minaccia a una di esse si riflette anche sulle altre: «Il libro della natura è uno e indivisibile, sul versante dell’ambiente come sul versante della vita, della sessualità, del matrimonio, della famiglia, delle relazioni sociali, in una parola dello sviluppo umano integrale». 

È in questo contesto che va letto il richiamo del Papa a una responsabilità ad ampio raggio, al «dovere gravissimo […] di consegnare la Terra alle nuove generazioni in uno stato tale che anch’esse possano degnamente abitarla e ulteriormente coltivarla». Tale dovere esige una profonda revisione del modello di sviluppo, una vera e propria “conversione ecologica”. La famiglia umana è chiamata a esercitare un responsabile governo dell’ambiente, nel segno di «una solidarietà che si proietti nello spazio e nel tempo» (Messaggio per la 43ª Giornata Mondiale della Pace), guardando alla generazione presente e a quelle future. È impossibile, infatti, parlare oggi di bene comune senza considerarne la dimensione ambientale, come pure garantire il rispetto dei diritti fondamentali della persona trascurando quello di vivere in un ambiente sano.

 Si tratta di un impegno di vasta portata, che tocca le grandi scelte politiche e gli orientamenti macro-economici, ma che comporta anche una radicale dimensione morale: costruire la pace nella giustizia significa infatti orientarsi serenamente a stili di vita personali e comunitari più sobri, evitando i consumi superflui e privilegiando le energie rinnovabili. È un’indicazione da realizzare a tutti i livelli: ogni soggetto è invitato a farsi operatore di pace nella responsabilità per il creato, operando con coerenza negli ambiti che gli sono propri.

Soka Gakkai Internazionale, Una prospettiva globale

La cooperazione internazionale finalizzata all'obiettivo condiviso di invertire la tendenza al riscaldamento globale [vedi Cambiamenti climatici] si accorda con il principio che Makiguchi considerava centrale per l'attuazione della competizione umanitaria: «Facendo del bene agli altri facciamo del bene anche a noi stessi». Infatti, partendo da questa prospettiva più ampia, gli sforzi volti a far del bene all'umanità nel suo complesso avranno conseguenze positive per ogni singolo Paese.

Una nuova agenzia mondiale per l'energia sostenibile può essere pensata come uno spazio per rafforzare la solidarietà e come un centro dove far confluire i suggerimenti provenienti dai governi locali, dal settore privato e dalle organizzazioni non governative, al fine di costruire una società globale sostenibile. Attraverso un sistema aperto di registrazione, tutte le organizzazioni interessate potrebbero documentare le proprie attività e le buone pratiche, che sarebbero poi rese disponibili in una banca dati presente su Internet, fornendo così una piattaforma per lo scambio di informazioni e le ricerche di partenariato.

UCEI, Il riposo del sabato

Nel calendario ebraico, i giorni trascorrono da tramonto a tramonto, per cui Shabbat inizia la sera del venerdì, chiamata Erev Shabbat, per terminare la sera del sabato, Motsa'ei Shabbat. La durata precisa della festività è determinata dalle differenze di orario nel corso dell'anno e da luogo a luogo.

Le consuetudini legate a questa festa sono molte e molto differenti, la principale è, comunque, il divieto di svolgere ogni attività produttiva. Secondo la legge ebraica, che prevede la proibizione di una precisa serie di azioni, anche ogni attività legata all’accensione e allo spegnimento del fuoco è vietata, motivo per cui gli ebrei religiosi non accendono alcun tipo di apparato elettrico e non viaggiano. Vi sono poi ebrei definiti tradizionali, e moderatamente religiosi, che osservano parzialmente la restrizione di viaggiare, utilizzare la corrente elettrica o svolgere altre attività, ma che comunque durante Shabbat non rispondono al telefono.

Margherita Hack, La scienza non sia emotiva

La richiesta di energia va continuamente crescendo, soprattutto da parte delle grandi economie emergenti: Cina, India, Brasile. Un intero continente come l’Africa sta ancora dormendo, ma anch’essa si sveglierà, grazie anche a quel potente fattore di globalizzazione che è Internet. Petrolio e metano vanno esaurendosi, il carbone, molto più abbondante, è anche molto inquinante. Bisogna evitare scelte emotive, in conseguenza di disastri come quello di Chernobyl e ora del Giappone.

L’Italia è quasi completamente dipendente dall’estero per il suo approvvigionamento energetico; compriamo petrolio e metano dalla Libia, dall’Ucraina, energia nucleare dalla Francia, dalla Svizzera, dalla Slovenia; siamo circondati da centrali nucleari dei Paesi confinanti (59 in Francia, 5 in Svizzera, 1 in Slovenia) e se un disastro succedesse a loro, noi ne avremmo gli stessi danni senza averne avuto i vantaggi.

Io credo che dovremmo comunque non interrompere la ricerca sul nucleare. Se tutte le volte che l’uomo ha scoperto una nuova applicazione della scienza, si fosse fermato al primo incidente, saremmo ancora all’età della pietra e non avremmo mai messo piede sulla Luna. Se dopo aver scoperto il fuoco lo avessimo abbandonato dopo il primo incendio nella foresta, saremmo ancora al freddo e al buio nelle caverne, se dopo la caduta del primo aereo avessimo bloccato la ricerca, l’aviazione non sarebbe mai decollata. D’altra parte tutti i fallimenti consentono di imparare e progredire.

Certo che i disastri nucleari possono colpire gran parte del Pianeta. Perciò, poiché si parla tanto del villaggio globale, il problema della sicurezza e in particolare quello delle scorie andrebbe risolto in modo globale, con la collaborazione di tutti, anche se mi rendo conto che è un’utopia. Questo è stato tentato a livello europeo per quanto riguarda il grave problema dello smaltimento delle scorie. Così le centrali nucleari dovrebbero essere situate solo in aree prive di rischio sismico, disposte a vendere energia a basso costo ai Paesi che per ragioni geofisiche non possono installarle sul loro suolo.

Perciò ritengo che la ricerca debba continuare, anche sperimentando l‘impiego di combustibili nucleari che abbiano una vita media più corta dell’uranio, un campo in cui mi sembra sta lavorando uno dei maggiori esperti in campo mondiale, il premio Nobel Carlo Rubbia; che la tecnologia nucleare sarà in futuro necessaria, ma prima è auspicabile che si faccia ricorso in modo molto più massiccio alle energie rinnovabili e si attui in modo molto più efficace il risparmio energetico.

Le fonti rinnovabili sono: 1) la solare, nelle applicazioni termiche (pannelli solari) e fotovoltaiche, già in uso ma ancora troppo poco diffuse, e termodinamica, ancora in fase sperimentale. Tutte andrebbero incentivate e soprattutto la ricerca sulla forma più efficiente, la termodinamica, che si sta sperimentando dal 2007 nella centrale di Priolo Gargallo (Siracusa) col progetto Archimede; 2) l’eolica, con il primo impianto del 1984. Si prevedeva di produrre per il 2000 una potenza eolica di 600 megawatt, mentre nel 2004 si era arrivati a produrre 5 megawatt, per le varie discussioni e tentennamenti di origine sia politica che tecnica. Con la politica degli incentivi si è ora arrivati con 10 anni di ritardo a produrre più di 500 megawatt, mentre l’eolico in Germania produce più di 16000 megawatt, 8000 la Spagna e 3000 la Danimarca; 3) la classica idroelettrica; 4) la geotermica; 5) quella da biomasse, biogas, rifiuti.

Tutte insieme le rinnovabili hanno fornito circa il 17% dell’energia prodotta in Italia nel 2008, ma il contributo del solare (nel Paese del Sole) è stato solo dello 0,06% e quello eolico dell’1,4%, mentre la classica idroelettrica ha dato più del 12%. Da tutti questi dati si può dedurre che è necessario incrementare la ricerca e gli incentivi per il solare. Un dato positivo è rappresentato dal decreto interministeriale del 5 maggio scorso che prevede incentivi per gli impianti fotovoltaici che entrino in funzione dopo il 31 maggio 2011 e fino al 31 dicembre 2016.
Tenuto conto dei prevedibili crescenti sviluppi delle centrali di energia rinnovabile, si può affermare che non è necessario né economico puntare sulla costruzione di centrali nucleari, e pur raccomandando di non abbandonare la ricerca in questo campo, sbaglio che fu fatto dopo il referendum e l’emotività dovuta all’incidente di Chernobyl, è preferibile sviluppare al massimo la ricerca sulle rinnovabili, seguendo l’esempio della Germania, o addirittura della Svezia, che pur avendo tanto meno Sole di noi, utilizzano molto di più l’energia solare ed eolica.

In conclusione: no alla costruzione di centrali nucleari oggi in Italia, ma sì alla ricerca sull’energia nucleare, senza demonizzarla, in previsione di un futuro, forse ancora lontano, in cui anche questa sarà necessaria, e dovremo imparare a dominarne i rischi; incentivare la ricerca e la costruzione di impianti eolici e fotovoltaici, migliorare l’attenzione al risparmio energetico, sia con costruzioni ecologiche che riducano al minimo la necessità di riscaldamento d’inverno e condizionatori d’estate, sia con l’attuazione al 100% della raccolta differenziata dei rifiuti, un obiettivo facilmente raggiungibile ma da cui siamo ancora molto lontani.

Stewart Brand, L’energia per il futuro

Oggi la popolazione mondiale è di 7 miliardi, di cui 1,1 nei miliardi Paesi civilizzati. Nel 2012 più del 50% della popolazione vivrà nei centri urbani e ci si aspetta che la cifra salga al 61% nel 2030, tenendo presente che era al 3% nel 1800. Questo significa che i villaggi si stanno svuotando o scadendo a dormitorio, mentre cresceranno le periferie degradate delle città, quelle che noi comunemente chiamiamo favelas o bidonville.

In ogni caso, la domanda di energia elettrica sarà sempre più elevata. Non c'è da farsi illusioni: anche di fronte a stili di vita con risparmio energetico e strategie di contenimento, di fatto la richiesta di energia crescerà, poiché la popolazione cresce e crescono le tecnologie anche nei Paesi arretrati.  Vediamo allora da dove si ricava ora. A livello mondiale il 66% circa dell’elettricità è prodotto da combustibili fossili, il 16% da impianti idroelettrici e il 15% dal nucleare, il 3% da fonti rinnovabili. Una delle fonti più pulite sembrerebbe l’energia solare. Chiaramente è necessario decidere dove installare i pannelli. Ebbene, si potrebbe immaginare di situarli nel deserto. Il deserto però non è una distesa sabbiosa come tanti immaginano, è piuttosto un microcosmo di organismi viventi, con flora e fauna uniche, in grado di resistere a climi estremi. Ebbene, è necessario usare quasi 130 km quadrati di suolo per produrre 1 Gigawatt. Parlando di superfici, i dati dell’eolico sono ancora più pesanti: quasi 650 km quadrati per 1 Gigawatt. Cifre che fanno riflettere, soprattutto pensando ai dati sull’aumento di popolazione appena visti. Difficile pensare come sia possibile usare solare ed eolico per supplire ai bisogni mondiali, tra l’altro senza aver toccato l’aspetto del dove situare gli impianti: inoltre l'energia prodotta da fotovoltaico ed eolico è variabile, discontinua, difficile da immagazzinare. Richiede forti investimenti per elettrodotti dedicati e strutture di immagazzinamento che prevedono enormi impianti come bacini idrici, sistemi di pompaggio e condotte con modificazione del paesaggio, consumo di suolo e forte impatto ambientale.

Una delle fonti fossili per la produzione di energia è il carbone: ma quanto ne serve? Per avere un’idea un giorno di funzionamento di una centrale da 1Gigawatt richiede 80 vagoni di carbone, e un vagone può trasportare 100 tonnellate. In questo caso la centrale ogni giorno genererà 19.000 tonnellate di CO2, senza contare scarti vari e polveri. Arriviamo quindi al paradosso che il più grande disastro nucleare mai avvenuto, Chernobyl, non sia stato così distruttivo come l’inquinamento che produciamo giornalmente.

Che cosa fare delle scorie nucleari? Negli Stati Uniti ci sono 121 discariche nucleari, ricavate anche da ex installazioni militari. E gli altri? Ci sono diversi esempi di nuove centrali: una in particolare brucia essa stessa le scorie, un’altra non produce CO2. Con la prospettiva che la fusione nucleare si avvicini sempre più.

La questione è chiara: il nucleare è il minore dei mali. Se il problema numero uno è il clima, non si può che pensare all’energia nucleare. Forse non sarà la soluzione definitiva ma potrebbe essere l’unica per garantire energia a tutti, con un impatto ambientale minore rispetto alle altre tecnologie.

Si dice che gli ambientalisti nel 1970 amavano gli alberi, quelli di oggi amano gli alberi, ma anche il genoma. Questo significa che bisogna essere meno romantici e più scientifici, e pensare che la scienza è in costante evoluzione. Bisogna guardare 15 anni avanti, e pensare come sarà il nostro mondo allora.

Valter Cirillo, Si può fare a meno dell’energia nucleare?

Per rispondere alla domanda “si può fare a meno dell’energia nucleare?” a nostro avviso ci sono almeno due considerazioni importanti su cui ragionare.

La prima riguarda l’Europa (UE e altri, Russia compresa), ove vi sono grandi centrali per circa 500.000 MW che nei prossimi 20-25 anni dovranno essere messe fuori servizio per anzianità. E quindi sostituite da nuove centrali per una potenza equivalente (senza qui considerare l’ulteriore potenza necessaria a soddisfare la nuova domanda).

Si tratta in gran parte di centrali “di base” (soprattutto nucleari e a carbone) il cui servizio è cioè indispensabile tutto l’anno, di notte e di giorno, in giornate ventose e senza vento, per cui è impensabile che possano essere sostituite da fonti rinnovabili, se non in minima parte.

Chi è convinto che si possa rinunciare al nucleare in Italia dovrebbe anche dire quale alternativa ci sia alla sostituzione di queste centrali. Anche in considerazione dei vincoli di competitività, di sicurezza degli approvvigionamenti, di inquinamento [vedi Inquinamento] locale e di emissioni di gas serra che sono già forti oggi e che saranno di anno in anno crescenti.

Non sarebbe né logico né razionale ipotizzare che tutta questa potenza sia sostituita da nuove centrali nucleari. Ma certo avrà un ruolo importante l’unica fonte che offre grandi potenze unitarie a prezzi competitivi, senza accrescere la dipendenza da altri Paesi, senza emettere alcun tipo di inquinante (ossidi di zolfo e di azoto, polveri, diossine e altri inquinanti chimici eccetera) e senza impatto sul clima globale.

La seconda considerazione è di carattere più generale. Sulla Terra vivono 6,7 miliardi di persone, di cui “i ricchi” (1,2 miliardi, pari al 18% circa) consumano quasi il 50% di tutta l’energia primaria prodotta e il 60% di quella elettrica. Dei rimanenti 5,5 miliardi che si dividono il restante, più di un miliardo di persone non ha nemmeno accesso all’elettricità.
Inoltre continuiamo ad aumentare di numero: tra poco più di 30 anni saremo 9 miliardi, con un incremento di popolazione tutto a carico dei Paesi oggi in via di sviluppo, che quindi raggiungeranno la cifra di 7,5-8 miliardi, mentre noi “occidentali” resteremo più o meno 1,2 miliardi.
Ebbene, sarebbe giusto sperare che quei 7-8 miliardi di “altri” possano avere un consumo di energia elettrica adeguato a soddisfare dignitosi livelli di vita. Diciamo: un consumo, tra 30-40 anni, pari alla metà di quello medio oggi in Europa (e quindi a un quarto del consumo medio americano). Nell’auspicabile modesta ipotesi appena fatta, i consumi di energia elettrica nel mondo dovranno molto più che raddoppiare rispetto a oggi.

In questo caso un ruolo di primo piano, forse determinante, potrà sicuramente essere svolto dalle fonti rinnovabili. Ma per la copertura della grande domanda di base proveniente da Paesi sempre più urbanizzati e sempre più industrializzati sarà comunque indispensabile una larga quota di energia prodotta da grandi centrali di potenza. E dunque, di nuovo, si pone la domanda: si può fare a meno dell’energia nucleare?

Jeremy Rifkin, Democratizzare l’energia

Oggi, al tramonto della seconda rivoluzione industriale ci sono alcune situazioni davvero molto critiche. Il prezzo dell'energia sta drammaticamente salendo e il mercato mondiale del petrolio si è appena avviato al suo picco di produzione. I prezzi del cibo sono raddoppiati negli ultimi anni poiché la produzione di cibo è prevalentemente basata sui combustibili fossili. Appena raggiungeremo il picco della produzione di petrolio, i prezzi saliranno, l'economia globale [vedi Globalizzazione] ristagnerà, avremo recessione e ci saranno persone che non riusciranno a mettere in tavola qualcosa da mangiare. Il “picco del petrolio” avviene quando si è usato metà del petrolio disponibile. Quando questo avverrà, quando saremo all'apice di questa curva, saremo alla fine dell'era del petrolio perché il costo di estrazione non sarà più sostenibile.

La seconda crisi legata al tramonto di questo regime energetico è l'aumento di instabilità politica nei Paesi produttori di petrolio. Dobbiamo capire che oggi un terzo delle guerre civili nel mondo è nei Paesi produttori di petrolio.

Tutti vogliono il petrolio, il petrolio sta diventando sempre più costoso. Ci saranno più conflitti politici e militari nei Paesi produttori. Infine, c'è la questione dei cambiamenti climatici. Se prendiamo gli obiettivi dell'Unione Europea sulla riduzione della CO2, e la UE è la più aggressiva del mondo in questo senso, anche se riuscissimo a raggiungere quegli obiettivi ma non facessero lo stesso India, Cina e altri Paesi, la temperatura aumenterà di 6°C in questo secolo e sarà la fine della civiltà come la conosciamo.

Quello di cui abbiamo bisogno adesso è un piano economico che sia sufficientemente ambizioso ed efficace per gestire l'enormità del picco del petrolio e dei cambiamenti climatici. Le grandi rivoluzioni economiche accadono quando l'umanità cambia il modo di produrre l'energia, primo, e quando cambia il modo di comunicare, per organizzare questa rivoluzione energetica. All'inizio del XX secolo la rivoluzione del telegrafo e del telefono convergeva con quella del petrolio e della combustione interna, dando vita alla seconda rivoluzione industriale. Ora siamo al tramonto di quella rivoluzione industriale. La domanda è: come aprire la porta alla terza rivoluzione industriale. Oggi siamo in grado di comunicare da pari a pari, uno a uno, uno a molti, molti a molti. Io sto comunicando con voi via Internet. Questa rivoluzione “distribuita” della comunicazione, questa è la parola chiave: “distribuita”, questa rivoluzione “piatta”, “equa” della comunicazione proprio ora sta cominciando a convergere con la rivoluzione della nuova energia distribuita. La convergenza di queste due tecnologie può aprire la strada alla terza rivoluzione industriale. L'energia distribuita la troviamo dietro l'angolo. Ce n'è ovunque in Italia, ovunque nel mondo. Il Sole sorge ovunque sul Pianeta. Il vento soffia su tutta la Terra, se viviamo sulla costa abbiamo la forza delle onde. Sotto il terreno tutti abbiamo calore. C'è il mini idroelettrico. Queste sono energie distribuite che si trovano ovunque. L'Unione Europea ha posto il primo pilastro della terza rivoluzione industriale, che sono le energie rinnovabili e distribuite.

Primo: dobbiamo passare alle energie rinnovabili e distribuite. La UE ha fissato l'obiettivo al 20%.
Secondo: dobbiamo rendere tutti gli edifici impianti di generazione di energia. Milioni di edifici che producono e raccolgono energia in un grande impianto di generazione. Questo già esiste.
Terzo: accumulare questa energia.

Perché il Sole non splende sempre, nemmeno nella bellissima Italia. Il vento non soffia sempre e le centrali idroelettriche possono non funzionare nei periodi di siccità. Il terzo pilastro riguarda come raccogliamo questa energia e la principale forma di accumulo sarà l'idrogeno. L'idrogeno può accumulare l'energia così come i supporti digitali contengono le informazioni multimediali. Infine, il quarto pilastro, quando la comunicazione distribuita converge verso la rivoluzione energetica generando la terza rivoluzione industriale. Prendiamo la stessa tecnologia che usiamo per Internet, la stessa, e prendiamo la rete energetica italiana, europea e la rendiamo una grande rete mondiale, come Internet. Quando io, voi e ognuno produrrà la sua energia nello stesso modo in cui produciamo informazione grazie ai computer, la accumuleremo grazie all'idrogeno come i media con i supporti digitali, potremo condividere il surplus di produzione nella rete italiana, europea e globale, così come condividiamo le informazioni in Internet. Questa è la terza rivoluzione industriale. Quello che dobbiamo fare è democratizzare l'energia. La terza rivoluzione industriale significa dare potere alle persone e per la generazione cresciuta con la Rete questo è la conclusione e il completamento di questa rivoluzione, proprio come ora parliamo in Internet, centinaia di persone sono in Internet, ed è tutto gratuito, e questi possono creare il più grande, decentralizzato, network condiviso… perché non possiamo farlo con l'energia?

Carlo Rubbia, Il Sole non paga la bolletta

Qual è la sua visione sul futuro dell'energia?
Non solo il petrolio e gli altri combustibili fossili sono in via di esaurimento, ma anche l'uranio è destinato a scarseggiare entro 35-40 anni, come del resto anche l'oro, il platino o il rame. Non possiamo continuare perciò a elaborare piani energetici sulla base di previsioni sbagliate che rischiano di portarci fuori strada. Dobbiamo sviluppare la più importante fonte energetica che la natura mette da sempre a nostra disposizione, senza limiti, a costo zero: e cioè il Sole che ogni giorno illumina e riscalda la Terra.

Eppure dagli Stati Uniti all'Europa e ancora più nei Paesi emergenti, c'è una gran voglia di nucleare. Anzi, una corsa al nucleare. Secondo lei sbagliano tutti?
 Sa quando è stato costruito l'ultimo reattore in America? Nel 1979, trent'anni fa! E sa quanto conta il nucleare nella produzione energetica francese? Circa il 20%. Ma i costi altissimi dei loro 59 reattori sono stati sostenuti di fatto dal governo, dallo Stato, per mantenere l'arsenale atomico. Ricordiamoci che per costruire una centrale nucleare sono necessari 8-10 anni di lavoro e che la tecnologia proposta si basa su un combustibile, l'uranio, di durata limitata. Poi resta, in tutto il mondo, il problema delle scorie. 

Non si parla però ormai di “nucleare sicuro”? Qual è la sua opinione in proposito? 
Non esiste un nucleare sicuro. O a bassa produzione di scorie. Esiste un calcolo delle probabilità, per cui ogni cento anni un incidente nucleare è possibile: e questo evidentemente aumenta con il numero delle centrali. Si può parlare, semmai, di un nucleare innovativo. 

In che cosa consiste?
Nella possibilità di usare il torio (elemento largamente disponibile in natura) per alimentare un amplificatore nucleare. Si tratta di un acceleratore, un reattore non critico, che non provoca cioè reazioni a catena. Non produce plutonio. E dal torio, le assicuro, non si tira fuori una bomba. In questo modo, si taglia definitivamente il cordone fra il nucleare militare e quello civile. 

Lei sarebbe in grado di progettare un impianto di questo tipo?
È già stato fatto e la tecnologia è stata sperimentata con successo su piccola scala. Un prototipo da 500 milioni di euro servirebbe per bruciare le scorie nucleari ad alta attività del nostro Paese, producendo allo stesso tempo una discreta quantità di energia.

Ora c'è anche il cosiddetto “carbone pulito”. La Gran Bretagna ha riaperto le sue miniere e negli Usa anche Hillary Clinton s'è detta favorevole... 
Questo mi ricorda la storia della botte piena e della moglie ubriaca. Il carbone è la fonte energetica più inquinante, più pericolosa per la salute dell'umanità. Ma non si risolve il problema nascondendo l'anidride carbonica sotto terra. In realtà nessuno dice quanto tempo debba restare, eppure la CO2 dura in media fino a 30 mila anni, contro i 22 mila del plutonio. No, il ritorno al carbone sarebbe drammatico, disastroso. 

E allora, professor Rubbia, escluso il petrolio, escluso l'uranio ed escluso il carbone, quale può essere a suo avviso l'alternativa?
Guardi questa foto: è un impianto per la produzione di energia solare, costruito nel deserto del Nevada su progetto spagnolo. Costa 200 milioni di dollari, produce 64 megawatt e per realizzarlo occorrono solo 18 mesi. Con 20 impianti di questo genere, si produce un terzo dell'elettricità di una centrale nucleare da un gigawatt. E i costi, oggi ancora elevati, si potranno ridurre considerevolmente quando saranno costruiti in gran quantità.

 Ma noi, in Italia e in Europa, non abbiamo i deserti...
E che vuol dire? Noi possiamo sviluppare la tecnologia e costruire impianti di questo genere nelle nostre regioni meridionali o magari in Africa, per trasportare poi l'energia nel nostro Paese. Anche gli antichi Romani dicevano che l'uva arrivava da Cartagine. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l'energia necessaria all'intero Pianeta. E un'area di queste dimensioni equivale appena allo 0,1% delle zone desertiche. Per rifornire di elettricità un terzo dell'Italia, un'area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. 

Il Sole, però, non c'è sempre e invece l'energia occorre di giorno e di notte, d'estate e d'inverno. 
D'accordo. E infatti i nuovi impianti solari termodinamici a concentrazione catturano l'energia e la trattengono in speciali contenitori fino a quando serve. Poi, attraverso uno scambiatore di calore, si produce il vapore che muove le turbine. Né più né meno come una diga che, negli impianti idroelettrici, ferma l'acqua e al momento opportuno la rilascia per alimentare la corrente. 

Se è così semplice perché allora non si fa? 
Il Sole non è soggetto ai monopoli. E non paga la bolletta. Questa è una grande opportunità per il nostro Paese: se non lo faremo noi, molto presto lo faranno gli Americani, com'è accaduto del resto per il computer vent'anni fa.

Monica Tamanini, Come possiamo risparmiare energia?

Quali accorgimenti possono adottare le famiglie per non sprecare energia?
Anche le piccole azioni quotidiane possono contribuire a risparmiare energia. Queste sono buone abitudini, semplici e poco impegnative, da tenere sempre in considerazione: spegnere le luci quando non servono; spegnere e non lasciare in stand-by gli apparecchi elettronici; sbrinare frequentemente il frigorifero e tenere la serpentina pulita e distanziata dal muro in modo che possa circolare l’aria; mettere il coperchio sulle pentole quando si bolle l’acqua ed evitare sempre che la fiamma sia più ampia del fondo della pentola; se si ha caldo abbassare i termosifoni invece di aprire le finestre; ridurre gli spifferi degli infissi riempiendoli di materiale che impedisca l’ingresso dell’ aria; utilizzare le tende per creare intercapedini davanti ai vetri, gli infissi, le porte esterne; non lasciare le tende chiuse davanti ai termosifoni; inserire apposite pellicole isolanti e riflettenti tra i muri esterni e i termosifoni; utilizzare l’automobile il meno possibile e se necessario condividerla con chi fa lo stesso tragitto.

Avete organizzato molti appuntamenti sul territorio per questa occasione, ma ne realizzate tantissimi durante tutto l’anno sia per i bambini che per gli adulti. Che risposta avete da parte dei più piccoli?
Per la giornata del risparmio energetico abbiamo promosso sul territorio provinciale una ventina di iniziative sia simboliche, come lo spegnimento di luci pubbliche, sia informative che educative. Queste ultime sono per lo più rivolte ai bambini e sono dei laboratori didattici creativi di costruzione o di gioco: portacandele in pasta di mais fatti a forma di animaletto, realizzazione di lanterne di carta, un gioco con grandi carte illustrate per conoscere le diverse forme di energia e orientarsi fra nucleare e solare, acqua e vento, metano e carbone. Il nostro compito è di far capire come, nel loro piccolo, anche i bambini possono contribuire a non sprecare energia elettrica. La loro risposta è sempre entusiastica. Una volta appreso il comportamento corretto spesso si trasformano loro stessi in paladini dell’ambiente, tornano a casa e richiamano i familiari a cambiare le proprie abitudini quotidiane all’insegna del risparmio energetico o di altre buone pratiche compatibili con l’ambiente.

Ed ecco qui alcuni consigli per un consumo familiare più consapevole, che permette di risparmiare energia e denaro:

• Il riscaldamento rappresenta circa il 55% della spesa energetica complessiva tra le mura domestiche: ridurre di un solo grado la temperatura nelle stanze può assicurare un risparmio energetico pari al 5-7%;  la manutenzione della caldaia va fatta almeno una volta l’anno, altrimenti il consumo di gas può aumentare anche del 30%; evitare di coprire i radiatori con tende o mobili durante il loro utilizzo; l’installazione di valvole termostatiche sui radiatori consente di regolare in ogni stanza la temperatura ideale, con un risparmio di circa il 10% sulle spese di riscaldamento.

• Il consumo elettrico nazionale è determinato per il 24% dall’illuminazione e dall’uso energetico degli elettrodomestici; lo stand-by incide più di quanto pensiamo… spegnendo completamente gli apparecchi si può ridurre circa del 10% il consumo di energia elettrica, con un risparmio di circa 50 € annui; un lavaggio di lavatrice a 90°C consuma quasi il doppio di energia di uno a 60°C. Usare la lavatrice a temperature basse consente un risparmio annuo di circa 20 €; usare la lavatrice solo a pieno carico consente di risparmiare oltre 20 € annui.

• La produzione di acqua calda sanitaria incide per circa il 7% sul consumo di energia in ambito domestico; installare i riduttori di flusso consente un risparmio di acqua ed energia tra il 30% e il 50%, con un risparmio annuo complessivo di oltre 50 €; una doccia calda non dovrebbe mai durare più della propria canzone preferita, 5 minuti costano circa 30 centesimi.