Commissione Europea, Comunicazione relativa a una strategia tematica sull'ambiente urbano

Obiettivo globale della strategia tematica sull’ambiente urbano è quello di migliorare la qualità e le prestazioni ambientali delle aree urbane e assicurare agli abitanti delle città europee un ambiente di vita sano, rafforzando il contributo ambientale allo sviluppo urbano sostenibile e tenendo conto nel contempo dei connessi aspetti economici e sociali.

Francesco Coccopalmerio, Nuovi criteri per la scelta

È un mondo più giusto e più equo quello che si dimentica di una larga parte dell’umanità ed è incapace di un uso razionale e sostenibile delle risorse, di una migliore distribuzione dei beni della Terra, di prendere decisioni lungimiranti per arginare gli effetti del cambiamento climatico che produce effetti devastanti proprio sui territori più a rischio povertà? La povertà è una delle grandi sfide del nuovo millennio. Tante belle aspirazioni, tanti programmi, tanti impegni formali da parte di Organizzazioni mondiali e nazioni, sono rimasti solo aspirazioni a cui tendere e la povertà, complice anche la crisi economica, aumenta e pone a tutti noi degli interrogativi di tipo sociale, di tipo economico, di giustizia e, non ultimo, di carattere morale. Papa Francesco, fin dall’inizio del suo pontificato, sta affrontando con costanza, passione e partecipazione il tema dei poveri e della povertà. Egli è convinto che sia una sfida anche per la Chiesa stessa: sobrietà e capacità di ascolto delle esigenze dei meno fortunati devono essere le linee guida del comportamento dei cristiani. Ma oggi il tema della povertà si intreccia anche con altri temi interdipendenti: la cura dell’ambiente, la sostenibilità urbana, la sostenibilità energetica [vedi Energie], la crescita economica che deve essere guidata da criteri nuovi, il consumo di suolo che vede tanti edifici vuoti e inutilizzati a fronte di tante nuove costruzioni spesso realizzate in aree a rischio.

Dichiarazione congiunta sull'ambiente, Città del Vaticano

In tutto il mondo, gli uomini sono sempre più coscienti del fatto che certe forme di attività umana stanno causando danni all'ambiente e mettendo seriamente in questione la possibilità di uno sviluppo sostenibile per tutti. Il cambiamento del clima [vedi Cambiamenti climatici], l'inquinamento dell'aria, la desertificazione, il deperimento delle risorse, la scomparsa della bio-diversità, sono alcune delle conseguenze di questi processi. Se molti hanno contribuito a questa crisi, tutti dobbiamo ora imparare a vivere in una maniera che rispetti l'integrità del delicato equilibrio che esiste tra gli ecosistemi terreni. [...] La preoccupazione per l'ambiente ha condotto sia cattolici sia ebrei a riflettere sulle implicazioni concrete della loro fede in Dio, creatore di tutte le cose. Rivolgendosi alle loro Scritture Sacre, entrambi hanno scoperto le fondamenta religiose e morali del loro dovere di prendersi cura dell'ambiente. Sebbene possano esserci delle divergenze nell'interpretazione di certi testi o nell'approccio metodologico, ebrei e cattolici hanno trovato su certi valori fondamentali un ampio accordo, cosicché sono in grado di affermare insieme questi valori.

Paolo Pietro Biancone, Finanza islamica, etica e sviluppo

Il precetto religioso centrale che guida la finanza islamica è l'idea che l'interesse sia illecito. Ad un primo esame, potrebbe sembrare che questo concetto sia in contrasto con molti aspetti della finanza moderna ma, sebbene la legge islamica vieti la creazione di denaro dal denaro, essa ammette che il denaro sia utilizzato per acquistare attività tangibili e intangibili che possano generare un profitto.

Di conseguenza, i prodotti finanziari islamici sono progettati per creare attività che generino profitti per gli investitori idealmente ripartendo rischi e utili. Sotto certi aspetti, la finanza islamica potrebbe rientrare nel movimento di finanza etica [vedi Finanza etica] che si sta sviluppando nel mondo occidentale sotto diverse terminologie (investimenti socialmente responsabili, sviluppo sostenibile ecc.) e che costituisce una branca specifica della finanza occidentale o convenzionale.

Di fatto, la finanza etica rifiuta lo sviluppo di alcune attività economiche e cerca di indirizzare l'economia in un percorso più legato a valori individuali e collettivi (morale, religione, difesa dell'ambiente) che, secondo il suo pensiero, potrebbero comunque tornare di vantaggio all'attività economica. Questo legame tra finanza etica occidentale e finanza islamica evidenzia il fatto che, in realtà, ai giorni nostri esiste una finanza convenzionale che “si tinge di etica” e che in qualche modo trae una parte del suo sviluppo da considerazioni etiche e dall'altro la finanza islamica fondata su regole religiose: vi è quindi un avvicinamento tra i due concetti.

Fritjof Capra, Andare oltre l'economia

L'impegno per passare da una crescita economica quantitativa a una crescita qualitativa creerà nuove attività economiche e al tempo stesso ridurrà le dimensioni di altre industrie, in base a criteri ecologici e sociali. L'attenzione agli aspetti ambientali, sociali ed etici, nel calcolare il reale impatto della produzione industriale, consentirà di decidere quali processi produttivi dovranno essere incentivati e quali invece abbandonati. Chiunque affronterà seriamente questi aspetti comprenderà che i principali problemi dei nostri giorni (l'energia, l'ambiente, i cambiamenti climatici, la sicurezza alimentare e la sicurezza finanziaria) non possono essere compresi considerandoli individualmente. Essi sono problemi di sistema, cioè interconnessi e interdipendenti. Per esempio, la pressione demografica e la povertà formano un circolo vizioso che, esacerbato da tecnologie a impiego intensivo di capitali, portano all'esaurimento delle risorse (meno lavoro, diminuzione delle riserve idriche, deforestazione, crisi delle aree di pesca [vedi Sicurezza alimentare], erosione dei suoli, aumento delle diseguaglianze di reddito, ecc.). Questa interconnessione fra i principali problemi ci impone di andare oltre l'economia per risolvere la crisi globale e di ricercare soluzioni sistemiche, capaci di risolvere diversi problemi allo stesso tempo. Per esempio, passare dall'agricoltura "chimica" su larga scala a sistemi produttivi organici, sostenibili e su piccola scala potrebbe dare un significativo contributo alla risoluzione di tre dei principali problemi: la dipendenza energetica, i cambiamenti climatici e la crisi dei sistemi sanitari.
Tutte le soluzioni sistemiche di questo genere già sperimentate nel mondo dimostrano che la crescita qualitativa, misurata mediante nuovi indicatori legati alla qualità della vita e al benessere, può arrestare la distruzione dell'ambiente a favore della sostenibilità ecologica. Questa transizione globale alla sostenibilità non è più un problema concettuale o tecnico, ma dipende esclusivamente dai valori condivisi e dalla volontà politica.  

ENEA, Noi per lo sviluppo sostenibile

L'attuale modello di sviluppo va cambiato, le diverse emergenze ambientali chiedono un intervento: i governi ne sono sempre più consapevoli e in questa direzione vanno i diversi impegni presi a livello internazionale. Ma perseguire un modello di sviluppo che sia sostenibile non è solo compito dei governi, è indispensabile anche il contributo di noi cittadini consumatori. Perché molte azioni che noi ripetiamo quotidianamente, come accendere le luci, far funzionare gli elettrodomestici, accendere l'impianto di riscaldamento, andare in macchina, gettare i rifiuti, hanno delle ricadute ambientali non trascurabili.

Come possiamo contribuire a migliorare la qualità della nostra vita e del nostro ambiente e a ripensare un modello di sviluppo che sia sostenibile per noi e per i nostri figli? Incominciamo con piccoli gesti: adottiamo un modello di consumo sostenibile. Quando il consumo è sostenibile? Quando i beni e i prodotti che consumiamo quotidianamente vengono prodotti e usati nel pieno rispetto dell'ambiente e delle risorse. Senza sacrifici e senza rinunciare al comfort al quale siamo abituati, possiamo modificare il nostro stile di vita. Potremo utilizzare in modo corretto e sostenibile le risorse energetiche e ambientali, contribuendo così anche al raggiungimento degli impegni nazionali per la riduzione delle emissioni di gas serra. Miglioreremo inoltre la qualità dell'ambiente in cui viviamo e risparmieremo denaro. 

Enzo Tiezzi e Nadia Marchettini, Sostenibilità e diversità

Sostenibilità è anche biodiversità delle culture, dei riti, dei tabù, dei linguaggi, delle teorie scientifiche. Sostenibilità e biodiversità sono due trame indissolubili scritte nel grande libro dell'evoluzione biologica. Sostenibilità vuol dire ascoltare le ragioni della natura, le sue grandi leggi universali (non i marchingegni matematici costruiti dalla scienza dominante); permettere alle culture altre e diverse di avere le proprie nicchie che il “pensiero unico” della cosiddetta civiltà industriale e tecnocratica occidentale cerca di cancellare; dare spazio e tempo a quei valori etici ed estetici che l'economia dominante, che conosce il prezzo di tutto e il valore di niente non prende in considerazione, perché non quotabili in borsa o non misurabili in termini di mercato. Si pone allora il problema di uno sviluppo sostenibile che, per difendere la biodiversità, si oppone alla globalizzazione [vedi Globalizzazione] dei mercati e al pensiero unico.

Alain de Benoist, Il mito dello sviluppo sostenibile

Da tempo ormai e da più parti, il concetto di “sviluppo sostenibile”, definito da alcuni suoi detrattori come «l’ultimo gadget ideologico dell’Occidente» o «un imbroglio», è oggi fortemente criticato per via non solo dell’ambiguità della definizione stessa, diventata ormai parola d’ordine dei sostenitori dell’ecologia industriale o del capitalismo verde, vale a dire di coloro che si dichiarano a favore della riconciliazione della preoccupazione ecologista con l’industria o il mercato. Ma, soprattutto, il concetto è criticato per quel che ingannevolmente racchiude questa teoria, che, tenendo conto di dati quali l’esaurimento delle risorse e l’inquinamento risultante dalle attività industriali, cerca di racchiudere l’ambiente nella razionalità economica, ed è errata perché il patrimonio naturale e il capitale artificiale non sono in realtà sostituibili.
Considerare il primo come un “capitale” è peraltro un mero artificio linguistico, dal momento che il valore delle risorse naturali è inestimabile in termini economici; se esse sono una condizione per la sopravvivenza umana “il loro prezzo” non può essere che infinito… Provvedimenti di questo genere possono tutt’al più avere l’effetto di ritardare le scadenze. La loro moltiplicazione rafforza inoltre l’autorità delle burocrazie nazionali o internazionali e il controllo tecnocratico.

La teoria dello “sviluppo durevole” mira a correggere lo sviluppo classico, ma si guarda bene dal considerarlo per quello che è, cioè la causa profonda della crisi ecologica che conosciamo. Essa è, infine, particolarmente ingannevole nella misura in cui lascia credere che sia possibile rimediare a questa crisi senza mettere in discussione la logica mercantile, l’immaginario economico, il sistema monetario e l’espansione illimitata del capitalismo.

Maurizio Pallante, Lo sviluppo è sempre insostenibile

Lo sviluppo sostenibile è un ossimoro, perché lo sviluppo è di per sé insostenibile e la sostenibilità prevede l’abolizione dello sviluppo. Bisogna quindi, prima di tutto, decidere che cosa si intende per sviluppo. Quando noi utilizziamo il concetto di Paesi sottosviluppati ci riferiamo, per esempio, a dei Paesi che non hanno il nostro stile di vita, che viene da noi generalmente considerato come il metro di tutto ciò che si basa sulla crescita che, in quanto tale, comporterebbe un miglioramento. La parola “sviluppo” è un modo di edulcorare la parola “decrescita” perché nessuno di quelli che parla di sviluppo pensa che si possa ottenere uno sviluppo attraverso la decrescita. Lo sviluppo sostenibile è il concetto secondo il quale, siccome dobbiamo continuare a crescere e siccome la crescita comporta l’esaurimento delle risorse non rinnovabili, dobbiamo puntare a sviluppare quelle rinnovabili. È una maniera di continuare a fare quello che si è sempre fatto in un modo diverso da come si è fatto in passato (cosa non particolarmente rivoluzionaria, visto che ormai sarebbe impossibile continuare a farlo).

Anche nel caso di estrema povertà, il concetto da proporre non dovrebbe essere quello di sviluppo, perché sviluppo significa mercificazione. Bisognerebbe invece aiutare queste persone ad uscire dalla povertà, mettendole in grado di auto-prodursi i propri beni. Invece succede tutto l’opposto; per esempio la Tata, industria automobilistica indiana, d’accordo con la Fiat, ha espropriato i terreni di 30 000 contadini per costruire una fabbrica che occuperà solo 2 000 persone. C’è riuscita utilizzando la persuasione, la truffa, la menzogna. Ma i bisogni reali di queste persone non saranno appagati dallo sviluppo. Lo saranno se riusciranno a mantenere la loro condizione contadina. Lo sviluppo è un concetto indissolubilmente legato alla crescita del PIL. La crescita del PIL è la mercificazione, perché se non si mercifica tutto non cresce il PIL. Questo è un modello che bisogna abbattere. Tutti hanno diritto a una vita dignitosa e, di conseguenza, tutti hanno diritto di accedere alle risorse necessarie all’ottenimento di tale obiettivo.

Gianfranco Bologna, La sostenibilità è un'espressione abusata

Negli ultimi anni si è ormai diffusa una formula che, al solo utilizzarla verbalmente, sembra poter fornire la soluzione ai tanti e gravi problemi esistenti nel rapporto tra i sistemi naturali e la nostra specie: si tratta per l’appunto di “sviluppo sostenibile”. È una espressione ormai abbondantemente abusata in ogni contesto, soprattutto in ambito politico ed economico. A volte dichiaratamente con funzioni di copertura: come se, parlando di “sviluppo sostenibile” o citando il termine “sostenibilità”, fosse automaticamente possibile azzerare o assolvere gli impatti di qualunque attività contrassegnata da questo attributo. Mantenere nella vaghezza i pur difficilissimi contorni concettuali di questa formula e non confrontarsi con i problemi concreti che derivano dall’attuazione della sostenibilità nei nostri processi di sviluppo significa procedere a un’azione ingiustificata dal punto di vista scientifico e scorretta dal punto di vista sociale, economico e politico. Pertanto, diventa sempre più indispensabile un’azione profonda e critica di analisi del concetto di sostenibilità dello sviluppo, alla luce di tutti i limiti emersi nel dibattito degli anni più recenti. Innanzitutto, è evidente che i sistemi produttivi e di consumo di una società futura (la cui necessità e desiderabilità si impone alla luce dell’attuale situazione ambientale, economica e sociale) saranno diversi da quelli che sino a oggi abbiamo conosciuto.

La prospettiva della sostenibilità mette inevitabilmente in seria discussione il nostro attuale modello di sviluppo socio-economico. Nei prossimi decenni dovremo essere capaci di passare da una società in cui il benessere e la salute economica sono misurati in termini di crescita della produzione e dei consumi materiali a una società in cui si sia capaci di vivere meglio consumando molto meno, evitando la dilapidazione dei sistemi naturali, e quindi del capitale naturale, e sviluppando l’economia riducendo gli attuali input di energia e materie prime. […] Il termine “sostenibilità”, perlopiù riassunto impropriamente nella formula “sviluppo sostenibile”, si è andato diffondendo negli anni Ottanta perché nell’ambito della comunità internazionale, in particolare nelle Nazioni Unite, appariva sempre più evidente che il concetto di sviluppo, così strettamente legato a quello di crescita (soprattutto crescita economica, intesa come incremento del prodotto pro capite), aveva causato una situazione di profonda incompatibilità con gli equilibri dinamici dei sistemi naturali. Lo sviluppo economico non è sostenibile perché ha profondamente minato i processi ecologici di base, compromettendo, di fatto, la base essenziale per la sopravvivenza della popolazione umana.